Echter, ik heb een heel ander verhaal in het UT-Nieuws aangetroffen. Een verhaal dat toch wel een hele slechte indruk creëert over TCW en het boekje. Natuurlijk het boekje is nog lang niet wat het wezen moet, maar moeten daarvoor nu dingen uit zijn verband gehaald worden? Moeten daarvoor nu dingen in mijn mond gelegd worden die niet waar zijn of die extra zijn aangedikt? Het woord 'prietpraat' heb ik bijvoorbeeld nooit in mijn mond genomen, evenmin het stukje dat het in onze ogen bij TCW allemaal niet zo goed loopt. Wat ik wel heb gezegd is dat wij als proefkonijn worden gebruikt, maar dat we daardoor juist veel invloed kunnen uitoefenen over wat wij graag bij de studie zouden willen zien, zodat we van TCW een nog betere studie kunnen maken dan wat het nu al is!
Vervolgens wordt er in het artikel gesproken over dat buitenstaanders het blad moeten vullen met stukjes over communicatie. Vreemd genoeg wordt nu juist het artikel van het Escortbureau aangehaald, en de reactie van de redactie daarop. Iedereen die een beetje verstand van communicatie heeft, kan bedenken over hoe dit geïnterpreteerd moet worden. Het UT-Nieuws dat zich blijkbaar niet in de situatie kon inleven en de humor van het artikel van het Escortbureau niet kon waarderen moest ook hieraan een negatieve noot toevoegen die betrekking had op de studie TCW. Jammer, heel jammer.
Het is naar mijn mening toch wel bijzonder treurig dat het UT-Nieuws op deze manier misbruik moet maken van zijn machtspositie binnen de UT. Er wordt echter een ding vergeten en dat is dat het UT-Nieuws ook buiten de universiteit wordt gelezen o.a. via Internet. Ook op voorlichtingsdagen maakt het UT-Nieuws op deze manier geen goede reclame voor de studierichtingen van de UT. Ik hoop dat het UT-Nieuws deze verantwoordelijkheid op zijn schouders wil nemen.
Danny de Vries, TCW-student
Naschrift redactie: de doelstelling van het UT-Nieuws is niet om reclame te maken voor studierichtingen.
