Het vak 'Bouw en werking van de gezondheidszorg', een keuzevak bij Bestuurskunde, werd dit jaar volgens een geheel vernieuwde opzet gegeven. Twee studenten, die het vak een jaar eerder volgden, kregen de kans hun kritiek op de vormgeving van het vak uit te werken via een onderwijskwaliteitsproject. Samen met de docent, prof.dr. A. Kerkhoff, en dr.C. Terlouw van het Onderwijskundig Centrum werd besloten het klassieke hoorcollege af te schaffen. In plaats daarvan konden de studenten zich aan het begin van het trimester inschrijven voor een college-onderwerp. Over dit onderwerp moesten zij een werkstuk maken en tijdens het college een presentatie houden. Aan de hand van de discussie die daarover ontstond werd het onderwerp verder uitgediept. Ter afsluiting van de college-cyclus werd een symposium gepland.
Steling
Tijdens het symposium moesten de studenten een stelling verdedigen tegenover een deskundige jury, bestaande uit mevrouw B. Kluft (voorzitter Van Hoytema-stichting), J. Jacobze (directeur Provinciale Raad voor de Volksgezondheid in Overijssel), G. Braam (emeritus-hoogleraar sociologie aan de faculteit Bestuurskunde), H. Rienks (oud-lid Tweede Kamer voor de PvdA (1974-1989) en oud-directeur Instituut Ziektekosten Ambtenaren Overijssel) en H. Snijders (arts-directeur verpleeghuis Eugeria te Almelo). Voor de beste drie groepen studenten was een prijs beschikbaar.
De stellingen, variërend van 'de overheid moet een pro-natalistische bevolkingspolitiek voeren' tot 'de Nederlandse bevolking moet worden verplicht mee te werken aan preventieve maatregelen' werden met verve verdedigd. Elke groep kreeg een kwartier de tijd om hun stelling te onderbouwen en te verdedigen tegenover de jury en de zaal. Pittige discussies waren het gevolg. De soms wat theoretische stellingen werden door de jury getoetst aan de praktijk. Kritiek werd geleverd op de beeldvorming over ouderen, zoals deze uit de stellingen sprak. Mevrouw Kluft herinnerde de studenten aan het feit dat slechts vijf tot tien procent van de ouderen in zorginstellingen terecht komt. De studenten lieten zich echter niet imponeren door de jury. 'Aan de hand van krantenartikelen beweren dat de Nederlandse bevolking minder genegen is tot solidariteit getuigt niet van een academische houding', aldus professor Braam. Deze beschuldiging werd fel van de hand gewezen door met name de studenten Wen Duffels en Ellen Odenthal.
Prijs
De eerste prijs ging uiteindelijk naar Jessica Visser. Haar probleemstelling over de kosten van woonzorgcomplexen versus reguliere verzorgings- en verpleeghuizen was empirisch goed onderbouwd en werd met verve verdedigd. Op de tweede plaats eindigden Suzanne Bruns, Annet Weinans en Eveline Idema. Zij hadden scherpe kritiek op het ontbreken van de transmurale zorg in de beleidsnota Modernisering van de Ouderenzorg van de commissie Welschen. De groep van Lysander Ninaber, Wen Duffels en Wilma van Beek eindigde op de derde plaats. Zij verdedigden een stelling over de integrale kwaliteit van de ouderenzorg.
Emeritus-hoolgeraar Braam reikt de eerste prijs uit aan Jessica Visser.
